Tứ kết AVC 2026: Hàn Quốc hạ Trung Quốc 3-1, Australia thắng Thái Lan 3-0 — bài toán chuyển hóa của hàng chắn

Bảng điểm set bốn ghi 27-27. Suất bán kết AVC 2026 treo trên hai điểm cuối, và Hàn Quốc lấy cả hai: 29-27, khép trận tứ kết với Trung Quốc bằng tỷ số 3-1 qua các set 17-25, 25-21, 25-22, 29-27. Cùng ngày 10 tháng 9 năm 2026, Australia thắng Thái Lan 3-0 với các set 25-22, 26-24, 25-19. Trong bảng thống kê mà tôi đọc lại ba lần, dòng khiến tôi dừng lâu nhất là dòng này: Trung Quốc có 17 pha chắn bóng thành điểm, cao nhất giải tính đến hết vòng tứ kết, và họ vẫn rời giải. Tôi không tin vào sơ đồ, tôi tin vào ý đồ — kẻ yếu vẽ sơ đồ để trấn an mình. Mười bảy pha chắn là một sơ đồ rất đẹp. Việc thua sau mười bảy pha chắn nằm ở khâu chuyển hóa, không nằm ở khâu thiết kế. GIẢI ĐẤU, SUẤT OLYMPIC VÀ NHỊP THI ĐẤU AVC 2026 là giải vô địch châu lục nam, được xếp ở nhóm giải hàng đầu của hệ thống thi đấu châu Á, và vị trí của nó trong chu kỳ Olympic 2028 khiến mọi kết quả ở vòng tứ kết có trọng lượng khác thường. Đội vô địch nhận suất trực tiếp dự Olympic Los Angeles 2028. Ba đội đứng đầu giành quyền dự World Cup 2027. Phần còn lại của tấm vé đi theo bảng xếp hạng thế giới hoặc các giải vòng loại sau đó. Cấu trúc giải thưởng này thay đổi cách các đội ra quyết định trên sân theo cách có thể đo được. Một đội biết mình khó vô địch vẫn còn lý do để đánh cược ở suất thứ ba: họ đẩy mạnh giao bóng áp lực, chấp nhận tỷ lệ lỗi giao bóng cao hơn, và dùng nhiều quyền challenge hơn ở những pha bóng sát vạch. Đây là loại thay đổi hành vi mà bảng điểm không ghi, nhưng số lần giao bóng hỏng và số lần challenge lại ghi được. Nhịp thi đấu ở giai đoạn loại trực tiếp được xếp ở mức bình thường. Các đội tập trung tại một địa điểm ở Nhật Bản, nên chi phí di chuyển giữa các đội gần như tương đương — yếu tố này quan trọng với một nền bóng chuyền như Việt Nam hay Thái Lan, nơi quãng đường bay nội địa và chi phí tập huấn nước ngoài thường chênh lệch lớn hơn chính khoảng cách trình độ. Ở AVC, phần lớn lợi thế bất đối xứng về hậu cần bị san phẳng trong một tuần. Có một chênh lệch về tải trọng thi đấu mà tôi muốn tách riêng vì nó sẽ xuất hiện ở bán kết. Trận Hàn Quốc – Trung Quốc kéo dài bốn set, tổng cộng 191 pha bóng theo cách tính tổng điểm hai đội. Trận Australia – Thái Lan kéo dài ba set, tổng cộng 141 pha bóng. Khoảng cách 50 pha bóng, tương đương khoảng 35 phần trăm khối lượng vận động, là thứ mà mắt thường không thấy khi xem hai trận cách nhau một ngày. MỘT ĐIỂM SAU 191 PHA BÓNG Con số tôi muốn người đọc giữ lại từ trận tứ kết thứ hai không phải tỷ số 3-1. Đó là tổng điểm: Hàn Quốc 96, Trung Quốc 95. Sau 191 pha bóng, khoảng cách giữa hai đội là một điểm. Cách trình bày 3-1 gợi ra một thế trận có người kiểm soát; tổng điểm nói rằng hai đội đi ngang nhau suốt bốn set và chỉ tách ra ở hai pha bóng cuối cùng. Set đầu tiên Hàn Quốc thua 17-25, tức thua 8 điểm, set thua đậm nhất của họ trong giải tính đến thời điểm đó. Sau đó là 25-21, 25-22 và 29-27. Việc thắng ba set liên tiếp là một sự thật. Việc thắng ba set liên tiếp với tổng chênh lệch chỉ 9 điểm là một sự thật khác, và nó mô tả đúng hơn bản chất trận đấu: Hàn Quốc không lật ngược thế trận bằng cách áp đảo, họ lật ngược bằng cách bám trụ. Với bảng dữ liệu chỉ có điểm số, tôi phải nói rõ giới hạn. Không có hiệu suất tấn công, không có chất lượng bước một, không có dữ liệu giao bóng ăn điểm, không có số lần đỡ bóng thành công. Mọi nhận định dưới đây vì thế chỉ đạt mức tin cậy trung bình, và tôi sẽ ghi rõ mức đó ở từng chỗ. AUSTRALIA – THÁI LAN: BA SET, HAI ĐIỂM MONG MANH Tổng điểm trận này là Australia 76, Thái Lan 65, chênh lệch 11 điểm trải trên ba set. Điểm số từng set: 25-22, 26-24, 25-19. Set thứ ba có khoảng cách lớn nhất, 6 điểm. Set thứ hai có khoảng cách nhỏ nhất, 2 điểm. Một đội thắng 3-0 thường được mô tả là kiểm soát hoàn toàn. Bảng điểm không xác nhận điều đó ở đây. Set hai kéo dài 50 pha bóng và kết thúc 26-24 — loại set mà một pha bóng đổi chiều là đổi cả set. Nếu Thái Lan lấy set hai, trận đấu bước vào set ba với tỷ số 1-1 và toàn bộ cấu trúc tâm lý đảo ngược. Nói cách khác, khoảng cách giữa một trận thắng 3-0 gọn gàng và một trận đấu bốn set căng thẳng chỉ là hai pha bóng. Về Thái Lan, điều đáng chú ý nằm ở set ba. Sau khi thua set hai 24-26, họ chỉ ghi được 19 điểm trong set ba, mức thấp nhất của họ trong trận. Tôi không dùng chữ sụp đổ tinh thần. Hiệu suất giảm từ 24 điểm xuống 19 điểm trong một set là một phép đo về khả năng giành điểm khi nhận giao bóng, và nó có nguyên nhân kỹ thuật: khi đội đối phương tăng áp lực giao bóng ở set ba, tỷ lệ bước một đạt chuẩn giảm, chuyền hai buộc phải chạy nhiều hơn, và các pha tấn công biên rơi vào tình trạng bị chắn một người. Với Australia, hai cái tên tạo ra phần lớn sản lượng. Lorenzo Pope ghi 17 điểm, Lincoln Williams ghi 15 điểm. Tổng 32 điểm trên 76 điểm của đội, tương đương 42,1 phần trăm. Đây là mức phân bố bình thường với một đội bóng chuyền nam hiện đại, nơi hai chủ công thường chia nhau khoảng 40 đến 50 phần trăm sản lượng tấn công. Một điểm cần đối chiếu lại: bản tổng hợp mà tôi có mô tả Thái Lan là đội đứng đầu bảng, đồng thời mô tả Australia bất bại ở vòng bảng. Hai thông tin này khó cùng đúng nếu hai đội nằm cùng một bảng và gặp nhau ở tứ kết. Trước khi dùng thông tin này cho bất kỳ dự đoán nào, cần mở bảng xếp hạng chính thức của AVC. Đây là ví dụ nhỏ cho nguyên tắc tôi giữ suốt 44 năm: nguồn thứ hai luôn phải kiểm tra nguồn thứ nhất. ĐIỀU BẢNG ĐIỂM KHÔNG NÓI Dựa trên kinh nghiệm theo dõi các trận đấu châu lục của tôi, bảng điểm của một trận bóng chuyền nam chỉ trả lời được khoảng một phần ba câu hỏi chiến thuật. Phần hai là hiệu suất: bao nhiêu lần chạm bóng để có bao nhiêu điểm. Phần ba là hình học: ai đứng ở đâu, ở thời điểm nào, và khoảng trống nào được tạo ra. Năm 2026, trong một trận J-League giữa Kashima Antlers và Urawa Red Diamonds, tôi bị một bình luận viên nam kỳ cựu ngắt lời trên kênh số bằng câu: phụ nữ thì chỉ nói được về tinh thần đội bóng thôi. Tôi không tranh cãi. Tôi về nhà xem lại trận đấu ba lần và tìm ra một con số: Urawa kiểm soát bóng 72 phần trăm nhưng chỉ tạo được 0,33 xG từ khu vực trung lộ, vì Kashima nén không gian bằng khối 4-4-2. Tôi viết một bài 4.800 chữ về hình học đội hình; bài đó đạt 120.000 lượt xem, phá kỷ lục của cộng đồng blog bóng đá Việt thời điểm đó. Sân cỏ không hỏi giới tính của người đọc trận đấu, nó chỉ hỏi bạn đọc sâu đến đâu. Phương pháp đó áp dụng nguyên vẹn cho vòng tứ kết AVC 2026. Mười bốn giây ở Rostov không nằm ở bàn thắng, nó nằm ở khoảng lặng giữa hai nhịp chạm. Ở đây, khoảng lặng tôi muốn đo là khoảng thời gian giữa lúc bóng rời tay chắn của Trung Quốc và lúc chuyền hai Hàn Quốc chạm bóng lần đầu trong pha chuyển tiếp. Với bóng chuyền nam đỉnh cao châu Á, khoảng lặng đó thường rơi vào khoảng 0,3 đến 0,5 giây. Nếu nó kéo dài hơn 0,5 giây, hàng chắn đối phương kịp khép; nếu ngắn hơn 0,3 giây, chuyền hai buộc phải đẩy bóng ra biên trong tình trạng bất lợi. Bảng điểm không có trường dữ liệu này. Đó là lý do tôi ghi rõ giới hạn của mọi kết luận. Với 17 pha chắn của Trung Quốc, phép trừ đơn giản cho ra một con số đáng suy nghĩ. Tổng điểm của Trung Quốc là 95. Trừ 17 điểm chắn trực tiếp, họ còn 78 điểm đến từ các nguồn khác — tấn công, giao bóng ăn điểm, và lỗi của đối phương. Chia cho bốn set, đó là 19,5 điểm mỗi set ngoài chắn bóng. Với một đội có hàng chắn mạnh nhất giải, mức 19,5 điểm mỗi set từ các nguồn khác là thấp, và nó chỉ ra đúng chỗ hổng: khả năng chuyển hóa sau khi bóng được đưa lên. Ở chiều ngược lại, tôi không có số chắn bóng của Hàn Quốc. Đây là khoảng trống dữ liệu quan trọng nhất của cả hai trận. Không có số đó, tôi không thể tính được hiệu suất chuyển tiếp của Hàn Quốc, và do đó không thể kết luận Hàn Quốc thắng bằng phòng ngự hay bằng tấn công. HỆ THỐNG CHẮN BÓNG VÀ CÁI BẪY CHUYỂN HÓA Mười bảy pha chắn trong bốn set tương đương khoảng 4,25 pha mỗi set. Đây là mức cao và nó phản ánh chất lượng huấn luyện khối giữa. Li Yongzhen và Wang, mỗi người 16 điểm, là hai đầu ra ổn định. Một hàng chắn đạt mức đó thường có ba đặc điểm: đọc được xu hướng của chuyền hai đối phương, giữ được tay chắn thẳng khi đối phương đánh nhanh, và khép được biên khi bóng ở vị trí số bốn. Nhưng chắn bóng mang theo ba chi phí đi kèm mà bảng điểm không trừ ra. Thứ nhất, hai người chắn bóng ở trên lưới là hai người không có mặt ở hàng sau trong pha bóng tiếp theo; nếu pha chắn không ăn điểm, đội bóng chỉ còn bốn người phòng thủ. Thứ hai, sau một pha chắn chạm bóng, khối chắn cần thời gian để rút về và chuyển sang tấn công, và khoảng thời gian đó chính là khoảng lặng tôi nói ở trên. Thứ ba, một đội chắn nhiều thường bị đối phương chuyển sang phương án đánh bóng nhồi tay chắn và đánh lại ở nhịp hai, loại bóng mà phòng ngự hàng sau phải xử lý. Hàn Quốc là mẫu đối thủ gây khó chịu cho hệ thống chắn bóng dày. Một đội có hai đầu tấn công ghi 21 điểm mỗi người trong bốn set là đội phân tán được điểm số sang hai bên lưới, buộc hàng chắn phải chọn. Điều này dẫn đến một nhận định ngược với trực giác thông thường về phụ thuộc: việc Hàn Quốc có hai người ghi điểm cao gần bằng nhau thực ra làm giảm rủi ro bị vô hiệu hóa, không làm tăng rủi ro. Rủi ro thật của một đội bóng chuyền là phụ thuộc vào một người; Hàn Quốc phụ thuộc vào hai người ở hai cánh khác nhau, và hàng chắn không thể khép cả hai cùng lúc nếu bước một đủ tốt. Đây là chỗ tôi quay lại với con số mà một số bản tổng hợp đưa ra: 71 phần trăm điểm của Hàn Quốc đến từ Im Donghyeok và Heo. Với tổng điểm 96, 71 phần trăm tương đương khoảng 68 điểm. Hai người này thực tế ghi 42 điểm, tương đương 43,75 phần trăm. Con số 71 phần trăm có thể đúng nếu nó chỉ tính điểm tấn công thuần và loại ra giao bóng ăn điểm lẫn lỗi đối phương, nhưng bản tổng hợp không công bố phép chia đó. Khi một con số được đưa ra mà không kèm mẫu số, nó không dùng được cho phân tích rủi ro. Đây là khác biệt giữa xác minh trong nghiên cứu và xác minh trong đối thoại. GÓC NGƯỢC CHIỀU Sau mỗi vòng đấu lớn, có ba câu chuyện được kể lại và cả ba đều cần chỉnh. Câu chuyện thứ nhất: Hàn Quốc trở lại đẳng cấp châu lục. Phần sự thật là họ vào bán kết sau hai kỳ giải liên tiếp dừng sớm, và đó là một cột mốc có thật. Phần cần chỉnh là mức độ. Khoảng cách tổng điểm một điểm sau 191 pha bóng nghĩa là trận này nằm trong biên độ sai số của một trận đấu duy nhất. Muốn nói Hàn Quốc đã trở lại ở tầm bán kết châu lục, cần thêm dữ liệu từ trận bán kết, và quan trọng hơn, cần một đường cơ sở về chất lượng bước một của họ dưới áp lực giao bóng mạnh. Câu chuyện thứ hai: Trung Quốc thua vì tâm lý. Tâm lý không đo được, nên nó không được dùng làm biến giải thích. Biến đo được là 78 điểm không đến từ chắn bóng, tức 19,5 điểm mỗi set. Nếu chuyển hóa sau chắn bóng và sau pha đỡ bóng ổn, con số đó phải cao hơn. Đây là vấn đề hệ thống, không phải vấn đề của một khoảnh khắc. Câu chuyện thứ ba: Australia đang là đội mạnh nhất. Điểm số ủng hộ một phần: họ thắng ba set, không thua set nào, và được ghi nhận bất bại ở vòng bảng. Nhưng set hai kết thúc 26-24 và tổng chênh lệch ba set chỉ là 11 điểm. Nhãn đội mạnh nhất nên đổi thành đội kiểm soát nhịp tốt nhất trong hai trận tứ kết, mức độ tin cậy trung bình, và chờ bán kết để kiểm chứng. Còn một vấn đề nữa thuộc loại không thể bỏ qua. Các bản tin đưa ra hai thông tin mâu thuẫn về bán kết: Hàn Quốc sẽ gặp Iran sau khi Iran thắng Đài Bắc Trung Hoa, và Australia cũng sẽ gặp Iran ở bán kết. Trong một nhánh đấu loại trực tiếp, hai đội không thể cùng gặp một đối thủ ở cùng một vòng. Nhật Bản thắng Ấn Độ và nằm ở nhánh còn lại, điều đó thu hẹp khả năng nhưng không giải quyết được mâu thuẫn. Đây là loại lỗi tưởng như nhỏ nhưng có hậu quả thật: nếu bộ phận phân tích của một liên đoàn dựng kế hoạch đối phó dựa trên bản tin sai nhánh, họ có thể chuẩn bị sai hoàn toàn. XÃ HỘI HỌC CỦA MỘT GIẢI CHÂU LỤC Cấu trúc đào tạo quyết định phong cách thi đấu, và cấu trúc đó khác nhau giữa các nền bóng chuyền châu Á theo những cách đo được, không theo những cách cảm tính. Hàn Quốc vận hành V-League ở mức cạnh tranh trung bình, với số trận mỗi mùa đủ dày để cầu thủ tích lũy hàng nghìn pha bóng mỗi năm. Trung Quốc có Super League đang cải thiện nhưng vẫn sau các giải hàng đầu châu Âu về cường độ và số trận. Iran và Nhật Bản có hệ thống câu lạc bộ doanh nghiệp gắn với nguồn lực ổn định theo nhiều thập kỷ. Australia là trường hợp đặc biệt: họ không có giải quốc nội mạnh, và phần lớn cầu thủ thi đấu ở nước ngoài hoặc ở các trung tâm đào tạo học đường. Ở đây xuất hiện một giả thuyết có thể kiểm chứng. Set 29-27 kéo dài 56 pha bóng. Những set dài như vậy không chỉ kiểm tra thể lực, chúng kiểm tra số pha bóng mà một cầu thủ đã xử lý trong sự nghiệp. Nếu cầu thủ đến từ một nền có mật độ thi đấu câu lạc bộ cao, khả năng giữ chất lượng kỹ thuật ở pha bóng thứ 50 của set có thể tốt hơn. Tôi nêu giả thuyết này ở dạng cần dữ liệu: số trận câu lạc bộ mỗi cầu thủ trong mùa gần nhất, đối chiếu với tỷ lệ lỗi kỹ thuật ở các set vượt 45 pha bóng. Bảng phân tầng châu lục sau vòng tứ kết có thể xếp lại theo thứ tự này. Nhóm tranh chức vô địch: Nhật Bản và Iran. Nhóm tranh huy chương: Australia và Hàn Quốc. Nhóm tứ kết: Trung Quốc và Thái Lan. Nhóm hai: Ấn Độ. Thứ tự này dựa trên kết quả và thành tích gần nhất, có mức tin cậy trung bình, và điểm thay đổi lớn nhất trong vòng này là Hàn Quốc đi lên, không phải Trung Quốc đi xuống. Một ghi chú về dòng tiền. Doanh thu bản quyền truyền hình và tài trợ chảy chủ yếu về giải đấu và đơn vị tổ chức. Phần chảy ngược về hệ thống đào tạo trẻ của các liên đoàn thành viên hầu như không được công bố, và ở nhiều quốc gia thì gần như bằng không. Mỗi khi trích một con số thương mại, tôi ghi rõ nguồn và ghi rõ con số đó không nói gì về chất lượng hệ thống đào tạo. Đó là lý do các phân tích của tôi dùng độ tuổi, số trận và chi phí đào tạo, chứ không dùng cảm hứng dân tộc. Về hệ thống challenge, một quan sát ngắn vì nó liên quan trực tiếp đến vòng bán kết. Công nghệ xem lại không làm tranh cãi biến mất; nó chuyển tranh cãi vào phòng xem lại và vào các vùng xám của luật: chạm lưới, chạm tay chắn, giẫm vạch giao bóng. Ở những set kết thúc 29-27, hai đội thường tiêu hết quyền challenge trước điểm số 25, và khi đó các pha bóng sát vạch ở điểm quyết định được xử lý bằng mắt người. Đó là biến số không xuất hiện trong bất kỳ mô hình dự đoán nào. THỊ TRƯỜNG VÀ MẮT NHÌN CỦA CÁC CÂU LẠC BỘ Kỳ chuyển nhượng chạy song song với giải đấu, và các tuyển trạch viên châu Âu xem AVC theo cách khác người hâm mộ. Họ không xem tỷ số, họ xem số lần chạm bóng để có một điểm. Thị trường chuyển nhượng thưởng cho người mua đúng khoảng trống, không phải người mua danh tiếng. Áp dụng vào đây: một câu lạc bộ đang thiếu chân chuyển tiếp sẽ đọc trận Hàn Quốc – Trung Quốc và chú ý đến chênh lệch 96-95, chứ không chú ý đến hai cú đập được phát lại trên bản tin. Cùng lúc đó, mô hình dữ liệu chuyển nhượng đang định giá quá cao tiềm năng trẻ và định giá quá thấp hóa học phòng thay đồ. Một cầu thủ ghi 21 điểm trong trận này có thể có 55 lần chạm bóng hoặc 35 lần chạm bóng; hai hồ sơ hoàn toàn khác nhau và cùng ra một con số điểm. Không có dữ liệu số lần chạm, mọi đánh giá chuyển nhượng dựa trên 21 điểm đó chỉ là phỏng đoán có đồ họa. Với Lorenzo Pope, 17 điểm trong một trận ba set là con số mà người đại diện thích. Với Im Donghyeok và Heo, 21 điểm mỗi người trong một trận bốn set kéo dài 191 pha bóng là con số mà huấn luyện viên thích, vì nó kèm theo bằng chứng về khả năng duy trì sản lượng qua hơn một trăm pha bóng. Sự khác nhau giữa hai loại con số này sẽ quyết định mức hợp đồng tiếp theo của họ sau giải. ĐIỀU CẦN KIỂM CHỨNG Ở BÁN KẾT Tôi không đưa ra dự đoán vô địch. Tôi đưa ra danh sách những thứ cần theo dõi, kèm điều kiện kích hoạt để người đọc tự kiểm chứng. Một, chất lượng bước một của Hàn Quốc trước giao bóng áp lực cao. Cách quan sát: tỷ lệ bước một đạt chuẩn trong set đầu tiên. Điều kiện kích hoạt: nếu đối thủ ghi từ hai điểm giao bóng trực tiếp trở lên trong set đầu, và Hàn Quốc phải đánh bóng ở nhịp hai quá 30 phần trăm số pha tấn công, thì khả năng bước một của họ đang là điểm yếu. Hai, số lần chạm bóng của Im Donghyeok và Heo so với số điểm. Điều kiện kích hoạt: nếu một trong hai người chạm bóng hơn 40 lần để ghi 20 điểm, hiệu suất đang ở mức báo động và hàng chắn đối phương đã tìm ra cách khép góc. Ba, số chắn bóng của Hàn Quốc. Điều kiện kích hoạt: nếu con số này được công bố và thấp hơn 8 trong bốn set, thì 96 điểm của họ gần như đến hoàn toàn từ tấn công sau bước một ổn, và đó là một hồ sơ rất khác so với một đội thắng bằng phòng ngự. Bốn, phản ứng của Trung Quốc sau thất bại. Cách quan sát: tuyên bố của liên đoàn, danh sách triệu tập cho chu kỳ tiếp theo, tình trạng của ban huấn luyện. Điều kiện kích hoạt: nếu không có thay đổi nhân sự nào trong sáu tháng và Trung Quốc tiếp tục dẫn đầu giải ở chỉ số chắn bóng mà không cải thiện chuyển hóa, thì vấn đề nằm ở hệ thống huấn luyện tấn công chứ không ở cầu thủ. Năm, nhánh đấu chính thức. Điều kiện kích hoạt: lịch bán kết do AVC công bố. Cho đến khi có lịch đó, mọi phân tích đối thủ đều là phân tích trên giấy. KẾT Cuối năm 2026, khi chủ trì phát sóng một loạt giải lớn từ bóng bàn tới cầu lông, tôi học được một điều mà bóng chuyền xác nhận lại: mỗi môn thể thao có một loại tiền tệ riêng, và giá trị của nó phụ thuộc vào tỷ giá chuyển đổi. Trong bóng chuyền, tiền tệ phòng ngự là pha chắn bóng. Nhưng pha chắn chỉ có giá trị khi nó được đổi thành điểm ở pha bóng kế tiếp, hoặc thành một tình huống mà đối phương buộc phải đánh bóng bổng cho hàng sau xử lý. Mười bảy pha chắn của Trung Quốc là một khoản tiết kiệm lớn, và họ đã để nó mất giá trong 191 pha bóng. Trong ba chu kỳ Olympic tới, tôi cho rằng lợi thế chiều cao của các khối giữa châu Á sẽ thu hẹp lại, không phải vì chiều cao giảm, mà vì các đội bóng nhanh đã tìm được cách định giá lại pha chắn bóng thành bất lợi về mặt thời gian. Điều kiện để theo dõi xu hướng này khá đơn giản: nếu trong ba năm tới, các đội vô địch châu Á liên tục có số chắn bóng thấp hơn đối thủ trực tiếp của họ ở các trận bán kết và chung kết, thì xu hướng đã bắt đầu. Bóng chuyền châu Á từng định nghĩa sức mạnh bằng độ cao của bức tường. Bức tường vẫn đứng đó, chỉ có điều thứ được tính điểm trong bóng chuyền hiện đại là khoảng thời gian ngay sau khi bóng rời khỏi bức tường.